最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三五七三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因常業重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二十三日第二審
判決（八十五年度上易字第一六四四號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十四
年度偵字第九八九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨就原判決依憑上訴人之
自白等
證據，所認定之事實，究竟如何違背法
令，並無一語涉及，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。而上訴人所犯刑法
第三百四十五條之常業
重利罪，非屬刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，原
得上訴於第三審法院。
原審法院書記官於製作判決
正本時，雖誤載為「不得上訴」，
但於上訴人提起第三審上訴之權利，不生影響，亦與原判決是否具有違法性無關。又
宜否
諭知
緩刑，
乃法院依實體法得自由裁量之事項，況原審判決係認檢察官上訴意旨
指摘第一審判決
諭知緩刑不當，為有理由，而予撤銷改判，亦不生是否違反
不利益變
更禁止原則之
適法性問題，自不得任意指摘，執為適法之第三審
上訴理由。依前開說
明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 七 月 三十 日