最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三六三一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月二十四日第二審
判決（八十四年度上訴字第四七四五號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三
年度偵字第二七○五二號、八十四年度偵字第七八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○係台北市○○○路○段○○○號三樓永盛電話秘書服務
社負責人，明知自己經濟情況不佳，無力繳付高額之會款，竟基於
意圖為自己
不法之
所有之
概括犯意，先後於民國八十三年一月及十月參加許振益及周燕玉所邀集之民間
互助會，前者以許振益為會首，每會新台幣（下同）三萬元，會員連同會首共計二十
九會，自八十三年一月十日起，每月十日開標一次，每逢三、六、九、十二月之二十
五日各加標一次，上訴人除以「李永盛」名義參加一會外，並與不知情之友人李清榮
合夥各負責半會，而以李清榮名義參加一會，另冒用不知情之友人蔡有德名義參加一
會；後者以周燕玉為會首，每會十萬元，會員連同會首計十六會，自八十三年十月五
日起每月五日開標一次，上訴人以「李永盛」名義參加一會。上訴人於參加上述互助
會後，為遂其詐財之目的，即儘速搶標會款，其中參加許振益之互助會部分，除於八
十三年一月十日第一會即以「李永盛」名義以九千四百元之利息搶標，於同年三月二
十五日再與不知情之李清榮合力以一萬一千八百元搶標外，
復於八十三年六月二十五
日，冒用蔡有德名義偽造蔡某願出利息一萬一千八百元之標單，參與競標，而以上開
利息得標；繼而於同年九月十日，趁陳永亮出國之機會，冒用陳永亮名義，偽造陳某
願出利息一萬二千八百元之標單，參與投標，而以上開利息得標，均
足以生損害於蔡
有德、陳永亮及許振益。另參加周燕玉之互助會部分，亦於八十三年十一月五日第二
會即以利息三萬二千三百元之高利搶標得逞（以上各會詐得之會款詳如原判決附表所
示）。並自八十三年十二月份起，即拒繳各死會會款，所簽發之支票亦遭退票，許振
益、周燕玉始知受騙。
嗣許振益於向蔡有德、陳永亮催繳死會會款時，蔡有德、陳永
亮始知被冒名入會或冒標情事
等情。因而撤銷第一審
諭知上訴人無罪之判決，改判論
處上訴人連續行使偽造
私文書，足以生損害於他人罪刑，固非無見。
惟查：㈠、有罪之判決書，對於被告有利之
證據不採納者，應說明理由，為刑事訴訟
法第三百十條第二款所明定。故有罪判決書對於被告有利之證據，如不加以採納，必
須說明其不予採納之理由，否則即
難謂無判決不備理由之違誤。上訴人一再辯稱其於
八十三年十一月以前，經濟尚未陷於困境，同年十二月間，始因債務人粘建忠、黃英
國未依約償還二百萬元及九十五萬元，致週轉不靈而無力繳付會款，並非蓄意
詐欺等
語，並提出本票、支票及退票理由單影本為證（見一審卷第四十六頁至第四十八頁）
，且經粘建忠、黃英國
結證在卷（見一審卷第七十五頁、第八十四頁）。以上證據資
料及
證人之
證言，苟屬非虛，如何仍不足以證明上訴人係於八十三年十二月間始週轉
不靈之事實，原審未詳加
審酌說明，而泛謂證人粘建忠、黃英國之證言，亦無法解免
上訴人之
詐欺罪責云云，其所憑認之證據及理由為何，未見論述，而遽為不利上訴人
之認定，難謂無理由不備之違法。㈡、
告訴人許振益於第一審證稱：「我沒有向他（
指陳永亮）收過會錢，我曾向陳收會錢，但他說只是被告（指甲○○）之人頭，叫我
向他（指甲○○）要」（見一審卷第八十四頁背面、第八十五頁）。其所述如果
無訛
，則上訴人是否已徵得陳永亮之同意而以陳永亮之名義參加互助會﹖其以陳永亮之名
義寫標單標會，是否仍應負行使偽造私文書罪責，即非無研求餘地。原判決對上開有
利上訴人之證據不予採納，復未說明其理由，亦有可議。㈢、刑法上之詐欺罪，以行
為人主觀上有不法所有之意圖，客觀上有以
詐術使人將本人或第三人之物交付，為其
構成要件，否則即不能以該罪相繩。依原判決附表一
所載，上訴人於八十三年一月十
日及三月二十五日標走許振益為會首之互助會，分別標得五十五萬六千二百元及五十
五萬六千八百元。而上訴人得標後，仍繼續繳交死會會款至同年十一月止，即分別再
交十三次計三十九萬元及十次計三十萬元，上訴人既再繳交巨額死會會款，何以仍認
上訴人於標會之初即蓄意詐欺﹖原判決未詳予說明，有理由欠備之可議。又原判決事
實欄對於上訴人上開二次標會行為如何施以詐術，被害人如何
陷於錯誤而交付財物之
事實，並未明確認定，詳為記載，亦欠允洽。
上訴意旨指摘原
判決違背法令，尚非全
無理由，應認有
發回更審之原因。又原判決理由欄第五項不另為無罪
諭知部分，基於
審判
不可分原則，應併予發回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 一 日