最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三六四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因貪污治罪條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年五月三
日第二審判決（八十四年度上訴字第一四三號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署
八十三年度偵字第一三九五、三二○○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○係嘉義縣議會總務組組長，負責核發議員補助款項等事
項，為依據法令從事公務之人員，明知議員林登乾並未參加該議會民國八十三年二月
廿一日至同月廿五日赴印尼之考察團，竟受其請託，與林登乾、其子林振添（亦為該
議會職員）及該議會總務組職員蔡秀綿（三人均經判處
詐欺罪刑確定）共同基於圖利
林登乾之
犯意聯絡，於該考察團返國之
翌日（即八十三年二月廿六日），由上訴人打
電話囑該團承辦旅行社負責人羅枝榮，指派職員譚明方將林登乾之護照交與上訴人，
再交由蔡秀綿利用不知情之劉枚姿協助影印資料，將林振添護照上本次出國之出入境
核章簽證欄一頁，影印
變造在林登乾之護照影本上，連同林振添之出國機票存根證明
單粘貼於職務上所掌之林登乾名義國外出差旅費報告表上，為不實登載據以向該議會
申領旅費補助款，上訴人並於當日將事前向議會借支之旅費，核發給林登乾新台幣二
萬六千元，足生損害於嘉義縣議會
等情，因而撤銷第一審此部分不當之判決，論處上
訴人
圖利罪刑，固非無見。
惟查㈠原判決既依貪污治罪條例論處上訴人圖利罪刑，主文未載明「依據法令從事公
務之人員」，與該條例第二條之規定有違。另檢察官起訴上訴人變造護照影本部分，
係犯刑法第二百十條之罪，原審認係犯同法第二百十二條之罪，未予
變更起訴法條，
亦有未合。㈡原判決事實欄認定上訴人為嘉議縣議會總務組組長，負責核發議員補助
款項事務，惟上訴人堅稱其無權核發旅費，此應屬出納蔡佳樺之職務，與伊無涉云云
，嘉義縣議會函復第一審之查詢，亦僅載以「其職務內容為綜理總務業務」（第一審
卷第七十五頁反面），則上訴人對本件旅費之核發，究有無主管或監督之權，涉及其
所犯罪名為何，原審未予查明，自有應於審判
期日調查之
證據未予調查之違法。㈢上
訴人另辯稱，該旅費補助款係由林登乾之子林振添先行向出納蔡佳樺領取，此查證議
會預支款便條即明，原判決卻認定係由上訴人於登載不實後自行核發，實情如何，亦
應查明，以期翔實。
上訴意旨據以指摘原判決不當，非無理由，應認有
發回更審之原
因，又行使變造護照部分，既與圖利罪為
牽連犯關係，基於
審判不可分之原則，一併
發回，附為指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 蔣 嶸 華
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 張 淳 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十六 日