最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三六七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月廿六日第二審判決（
八十四年度上訴字第五五八四號，
起訴案號台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵緝
字第三二八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：支票係上訴
人搭乘計程車時撿拾而來後委託知情之游世琦擬向他人調現，原判決遽處
竊盜罪刑，
自屬違法等語。經查原判決依憑被害人江淑慧之指訴，並有遺失票據申報書、票據掛
失止付
通知書、掛失止付票據提示人資料查報表、支票及退票理由單各影本附卷等
證
據，認定上訴人於夜間侵入住宅竊盜之事實，而以上訴人所辯：系爭支票係伊搭乘計
程車時，在計程車後座拾得云云，不足採信，且游世琦於檢察官
偵查亦稱：不知上訴
人所交給之支票從何來，
業據原判決在理由敍述
綦詳，上訴意旨仍執陳詞否認行竊，
純屬事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題，核與
首揭要件不符，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件
，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴
訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十九 日