最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三七二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反公職人員選舉罷免法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十
四年八月十日第二審判決（八十四年度上訴字第一一七三號，
起訴案號台灣台南地方
法院檢察署八十三年度偵字第一三四○五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：原判決認定
上訴人交付賄款新台幣（以下同）三百元予鍾冬秀轉交鍾梅秀，但有投票權之人為鍾
梅秀，原審竟未
依職權調查鍾冬秀有無轉交與鍾梅秀，又原審亦疏未傳訊鍾福榮，俾
查明上訴人是否負欠其三百元，自有違背法令等語。經查原判決綜合卷內資料，認定
上訴人對於有投票權之人交付賄賂，每票三百元，三票共計九百元，而約定其投票權
為一定之行使
等情，已詳敍其所憑之
證據及認定之理由，並以上訴人苟欲歸還三百元
與鍾福榮，以其金額之小，何須利用鍾福榮回大陸探親而不在時，拿給其不知情之女
兒而清償，上訴人該項辯解顯悖情理，上訴人否認犯罪所持其他辯解，係推卸刑責之
詞，不足採取，已於判決理由內予以指駁。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背
經驗法則、
論理法則或調查職責未盡之違背法令情形。上訴意旨置原判決之明白論斷
於不顧，仍執陳詞，就原審採證認事為事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題
，又徒憑己意，漫指原判決調查職責未盡，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之
形式，核與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為違背法律上
之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十九 日