最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三七三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因懲治走私條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年六月二
十七日第二審判決（八十四年度上訴字第九八四號，
起訴案號台灣雲林地方法院檢察
署八十三年度偵字第三九二四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年九月五日晚上，以電話向不詳姓名之劉姓男
子購買私運進口之大陸酒一千六百五十二瓶，完稅價格逾新台幣十萬元，並與該劉姓
男子基於共同運送該私運管制物品之
犯意聯絡，謀議由該劉姓男子僱用司機將該批物
品運送至上訴人所經營之滿川商行，且約定運抵後付款，
嗣該劉姓男子即僱用曹世勳
、張志賢運送，途中被警查獲
等情，因而撤銷第一審
諭知上訴人無罪之判決，改判論
處上訴人共同運輸私運管制物品罪刑，固非無見。
惟查：㈠原判決於事實欄謂上訴人與不詳姓名之劉姓男子，謀議由該劉姓男子僱用司
機運送系爭酒類至上訴人經營之商號云云，然上訴人究與該劉姓男子如何謀議，原判
決未於事實欄詳細記載，亦未於理由欄說明所憑之
證據及認定之理由，有理由不備之
違法。㈡依原判決認定之事實，上訴人以電話向劉姓男子購買系爭大陸酒，並約定交
貨後付款，則該劉姓男子依買賣之慣例，自負有交付買賣標的物之義務，該劉姓男子
託由曹世勳、張志賢運交上開貨物，自係履行交付貨品之義務，何得謂買方之上訴人
分擔該運送行為﹖原判決疏未說明其理由，亦有未洽。
上訴意旨指摘原判決不當，非
無理由，認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十九 日