最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三七五八號
上 訴 人 甲○○ 男
乙○○ 男
右 共 同
選任辯護人 林瓊嘉
律師
上 訴 人 丁○○ 男
丙○○ 男
右上訴人等因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年四月
二十六日第二審判決（八十三年度上訴字第一六六六號，
起訴案號：台灣台中地方法
院檢察署八十二年度偵字第一五四一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○、乙○○、丁○○、丙○○部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院
。
理 由
本件原判決認定：已判處罪刑確定之陳光博，邀同上訴人甲○○、乙○○、丁○○、
丙○○四人，及
共同被告蔡茂典、卓瑞麟（二人亦已判決確定），與
另案處理之李福
源、黃暉燦、張秀琴、林汝森等人，共組詐騙集團，自民國八十二年一月間起至同年
八月二十八日止，由陳光博為首，在其雲林縣莿桐鄉住處，偽造銀行行庫支票、國民
身分證、土地及建築改良物所有權狀、汽車登記書、與其他各式文
書證件，並由陳光
博着由丁○○等人，在各地蒐集各行庫、信用合作社及農漁會信用部等甲存支票存戶
之資料交予陳光博偽造支票，而以其偽造完成之支票，連同所偽造之國民身分證、土
地及建築改良物所有權狀等，提供丁○○等人，持向全台各地之不知情地下錢莊業者
，以支票貼現方式詐騙金錢，得款朋分，計其詐騙之地下錢莊有五十餘家，詐騙之金
額達新台幣五百萬元。
嗣經查獲如原判決附表所列之偽造支票各物
等情。因認上訴人
四人均與陳光博、蔡茂典、卓瑞麟、李福源、黃暉燦、張秀琴、林汝森，共犯刑法第
二百零一條第一項、第二百十條、第二百十一條、第二百十二條、第二百十六條、第
三百三十九條第一項、第三項之罪，應依
連續犯及
牽連犯之規定
處斷。
乃撤銷第一審
判決，改判論處上訴人等共同連續
意圖供行使之用，而
偽造有價證券罪刑，固非無見
。惟查：㈠
科刑判決所認定之事實，與其所採用之
證據不相
適合，即屬證據上之理由
矛盾，
按諸刑事訴訟法第三百七十九條第十四款，其判決為
當然違背法令。本件原判
決認定上訴人等所屬之陳光博
詐欺集團十一人共犯偽造有價證券等罪，
無非以其在法
務部調查局中部地區機動工作組（以下簡稱中機組）之供述，與陳光博在偵、審中之
自白為據。然查卷內筆錄
所載，除陳光博一人因主導犯罪並負責偽造支票及證件，而
與該集團各成員互有緊密之聯繫外，其餘成員則單獨一人或二、三人一組，分別向各
地地下錢莊業者行騙，其
犯罪所得亦僅供自己與陳光博分享。而原判決事實欄就該集
團如何處分犯罪所得，及關於上訴人等四人如何參與犯罪之所載，亦復如此。且其事
實欄所載之「三、一或五、五分帳」之對象，亦僅陳光博一人而已。是其判決理由稱
共犯十一人均有
犯意聯絡及
行為分擔，皆為共同
正犯之論斷，似與卷內資料不符，按
諸首開說明，其判決即有可議。㈡又原判決事實欄雖記載「由陳光博謀由前述丁○○
等人在全省各地蒐集各行庫、信用合作社及農漁會信用部等甲存支票存戶之帳戶資料
交予陳光博，再由陳光博以其所學之電腦技術……」為偽造云云。但其援用之證據，
僅
祇丁○○一人於中機組供稱：「在作業之前，陳光博均會指派綽號茂典、小胖（黃
暉燦）、媽媽桑（張秀琴）及我四人，先向陳光博指定之行庫調閱票信，並抄錄帳號
、所有人等供陳光博填寫」而已，核其所指提供資料者，均不涉上訴人甲○○、乙○
○、丙○○。且陳光博就同一事項，亦僅稱其資料來源「是我看報紙遺失支票啟事記
下來的」（以上見八十二年度偵字一五四一七號卷第二十九頁反面、原審卷第六十頁
及第一百八十四頁）等語；對於何人提供資料及支票樣張來源如何並無一言涉及。而
刑法上之
共同正犯必須有犯意之聯絡及行為之分擔；或以自己犯罪之意思，事前同謀
，並由其中一部分人實施犯罪之行為者，始克成立。原判決就上訴人甲○○、乙○○
、丙○○三人，究如何參與偽造支票，並未有明確之認定，而其理由所援用之證據，
亦付闕如，乃竟不待查明真相，即遽斷其三人亦共同偽造有價證券，自有調查職責未
盡及判決理由不備之違法情形。㈢復查偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人
與否
，
沒收之，為刑法第二百十九條所明定。此項沒收之規定，乃刑法第三十八條之特別
規定。故凡屬印章、印文或署押之沒收，均應優先適用之。原判決既認定上訴人等有
偽造各機關、負責人之印章、印文，且該印章、印文無關偽造支票者，又無刑法第二
百零五條之適用問題，乃竟不適用刑法第二百十九條之特別規定，而逕依同法第三十
八條第一項第二、三款
宣告沒收，其法則之適用自屬不當。以上數端，或為
上訴意旨
所指摘，或為本院得
依職權調查之事項，應認原判決關於上訴人四人部分，有撤銷
發
回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 九 日