最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三七六二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月十七日第二審判決（
八十四年度上訴字第六五九○號，
起訴案號：前台灣台北地方法院士林分院檢察署八
十三年度偵字第八八五八、一○一一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同携帶
兇器、毀越安全設備，於夜間侵入住宅
竊盜罪刑之判決，業已敍明係以共犯蘇輝雄於第一審偵、審中曾為之
自白，被害人劉
育君、
證人曹林添妹之陳述，
暨現場照片、檢察官
履勘現場之
勘驗筆錄及被害人領回
贓物出具之領據等，為所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊之綽號並非「
小林」，伊未參與本件
犯行等語，及共犯蘇輝雄事後改為附和上訴人之陳述，認為係
卸責或廻護之詞，均不足採信，亦已依據卷內資料，分別
予以指駁及說明。
上訴意旨
置原判決之明白論斷於不顧，全憑其個人意見，就原審採證認事職權之行使，漫事指
摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件雖
係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得
上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應
依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 八 日