最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三七七○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十月二十六
日第二審判決（八十四年度上訴字第二一八七號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十四年度偵字第九七六四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國（以下同）八十四年三月中旬某日下午，趁為陶
金美理髮之際，竊取其褲袋內之郵政儲金簿一本及印章一枚，並於同年四月二十日、
二十一日、二十四日及同年五月八日，持上開郵政儲金簿及印章，至高雄縣鳳山市○
○路郵局，盜蓋陶金美之印文，偽造陶金美名義之取款條，致該郵局承辦人員
陷於錯
誤而如數交付，計連續提領新台幣（以下同）十萬元、八萬元、七萬六千元、二萬八
千元，
足以生損害於陶金美
等情，因而維持第一審論處上訴人連續行使偽造
私文書罪
刑，固非無見。
惟查：㈠原判決於事實欄認定上訴人於前揭時地，盜蓋陶金美之印文及偽造陶金美名
義之取款條云云，疏未向高雄縣鳳山三民路郵局調閱該相關
證據，且亦未說明上訴人
上開
自白何以與事實相符﹖有調查職責未盡及理由不備之違法。㈡
按科刑時應注意一
切情狀，尤應注意被告
犯罪動機、手段及犯罪後之態度，為科刑輕重之標準，刑法第
五十七條規定甚明。經查第一審判決固曾
審酌上訴人犯罪手段（行使偽造私文書四次
）、所生危害（詐取財物二十八萬餘元）及
犯後未完全坦承
犯行及
迄未返還被害人，
態度欠佳等情狀，量處上訴人
有期徒刑七月，然並未審酌上訴人之犯罪動機，
乃原判
決竟謂第一審已審酌上訴人之犯罪動機而認其量刑允當云云，自有未合，復查上訴人
與被害人於八十四年八月三日達成民事上
和解，有和解書及收據各一紙附卷
可稽，
證
人謝展浤於原審亦陳稱上訴人已分期攤還八萬元，原審於八十四年十月十八日調查時
，亦曾提示該和解書供上訴人辨認，且上訴人於原審
辯論時已完全坦承犯行，原判決
疏未注意及此，
猶維持第一審之判決，有未審酌刑法第五十七條為科刑輕重標準之違
誤。
上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
法官 吳 昭 瑩
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十二 日