最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三八五七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月三十日第二審判決（
八十五年度上訴字第一一九○號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵
字第六六五四、六八六七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以連續結夥三人以上，携帶
兇器，於夜間侵入住
宅竊盜，
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人分於警訊及審理中
之
自白，
參酌共犯鍾振光等人之供述及被害人蕭惠珍之指證，
暨卷附相關
證據資料，
而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨，就原判決所為之事實認定
，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明。僅執陳詞，否認參與原判
決認定之第二次竊盜
犯行，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法
令之形式。依前開說明，自非
適法之第三審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應
予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修正刑事訴
訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條
第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十九 日