最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三八八一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因遺棄案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月八日第二審判決（八
十五年度交上訴字第一一六號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵字
第一一四一四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死及對於無自救力之人
，依法令應扶助而遺棄之，依
牽連犯之規定，從一重論處對於無自救力之人，依法令
應扶助而遺棄之罪刑，業已詳敍其所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨略稱，上訴人
於案發第二日即出面投案，足見上訴人於肇事時係失去正常意識，並無遺棄之
故意，
原判決遽論以
遺棄罪，
顯有違誤等語。惟查上訴人縱於案發後第二日出面投案，亦與
其於駕車肇事之現場，有無遺棄被害人之故意，並無關聯。上訴意旨執此指摘，顯然
不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
又本院既應為程序上
駁回上訴之判決，所請
宣告緩刑，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 丁 錦 清
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十一 日