最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三八九六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月十八日第二審更
審判決（八十四年度上更㈠字第五五九號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十
二年度偵字第二八七九五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○自民國七十三年間起即與方建華同居，育有彭傳凱、彭
傳麒二子．惟因方建華父母反對
迄未結婚，
嗣雙方不合，方建華有意分手，上訴人竟
於八十年五、六月間，與其姐彭金玉（已於八十二年一月二十八日死亡）基於偽造結
婚證書之
犯意聯絡，由彭金玉出面囑請不知情之沈秀容，以倒填日期方式，填寫上訴
人與方建華於七十八年十一月十六日在大頭飯店結婚等內容，由上訴人自其臥房衣櫥
內取出方建華放置該處之印章一枚，盜蓋其上，偽造完成結婚證書一張，
足以生損害
於方建華
等情。因而撤銷第一審
諭知上訴人無罪之判決，改判論處上訴人共同偽造
私
文書，足以生損害於他人罪刑，固非無見。
惟查：㈠
科刑之判決書，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明
其憑以認定之
證據，以使事實與理由兩相一致，方為合法。而刑法上之共同
正犯，以
有犯意之聯絡、行為之分擔為要件。原判決對於上訴人偽造其與方建華結婚證書之動
機及目的為何﹖有無持以行使﹖及如何與其姐彭金玉共同謀議偽造文書﹖等事項，既
未詳記於事實欄內，且就認定由上訴人自其臥房衣櫥內取出方建華放置該處之印章，
盜蓋於結婚證書上，亦未說明其憑以認定之證據，自非
適法。㈡依上訴人提出方建華
手術及麻醉同意書記載方建華與上訴人之關係為夫妻，該同意書係八十年十月二日出
具，在結婚證書作成之後，如方建華未與上訴人結婚，何以願意載明夫妻關係﹖原審
未深入調查說明，遽以無法證明有結婚之實，難援為有利於上訴人之證據為由不予採
取，尚嫌有未盡調查之能事及理由不備之違誤。
上訴意旨指摘原判決不當，非全無理
由，仍應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 陳 宗 鎮
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 日