最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三九六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年五月三十一日第二審判決
（八十四年度上訴字第二三九○號，
起訴案號台灣台北地方法院士林分院檢察署八十
三年度偵字第七一六九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：上訴人在警
訊中
自白竊取被害人黃崇友之財物，係被刑求後之陳述，原判決採為論罪之依據，自
有未當。又被訴竊取被害人張宏岳財物部分，因上訴人適巧經過該處，並無入內行竊
之事云云。惟查原判決撤銷第一審判決，改判論處上訴人甲○○連續踰越安全設備於
夜間侵入住宅竊盜，
累犯罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。關於上訴人行竊被
害人黃崇友之財物部分，原判決並未採取上訴人在警訊中之陳述為論罪依據，而係以
上訴人在
偵查中之自白核與被害人於偵審中之指訴情節相符，且有
贓物領據附卷
可稽
為其斷罪資料，至上訴人行竊被害人張宏岳財物部分，
迭據上訴人於警訊中及偵審中
供認不諱，核與被害人張宏岳指訴情節相符，並有贓物領據在卷
足憑，事後否認犯罪
，要屬事實之爭辯，非以原判決有何違背法令相指摘，自非第三審上訴之適法理由，
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款
所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院
，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依修正前之法定程序終結之，附此敍
明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 謝 家 鶴
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 洪 文 章
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日