最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三九七七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因殺人案件，經台灣高等法院中華民國八十五年五月八日第二審更審判決（
八十四年度上重更㈠字第八十四號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十二年度
偵字第二一六○五號）後，
依職權逕送審判，視為被告已提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於連續殺人部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○（綽號「阿進」）於民國八十二年七月二十六日晚八時
三十分許，與友人黃福田、莊英海、黃文福等人，前往台北縣三重市○○街○○○號
三樓金星ＫＴＶ飲酒唱歌。
迄同日二十三時五十五分許，上訴人離開三樓金星廳包廂
外出如廁後經過吧檯，見服務生葉昭芳在櫃台打電話，竟無故大聲斥責葉女。
迨翌（
二十七）日零時許，
適為隔壁三○二室包廂之客人陳憲慶亦從廁所出來經過看見，瞧
上訴人一眼，並要上訴人勿對葉女兇，上訴人竟惱羞成怒質問稱：「看什麼」等語；
陳憲慶不予理會逕自離開，上訴人遂持櫃台上之短水果刀一把刺殺陳憲慶未遂後（殺
陳憲慶未遂部分已判決確定），陳憲慶忍痛逃回三○二室包廂躲避。是時包廂內之陸
漢忠、陳俊宏二人見陳憲慶入內神情極度驚慌，跑出包廂探究竟，上訴人見陸漢忠、
陳俊宏跑出來，以為陸、陳二人要對其不利，
旋即另行起意二度進入櫃檯內取另乙把
全長三十五點五公分、刀刃長二十四公分、預端尖銳之長水果刀，並基於殺人之
概括
犯意，在包廂門口處，連續持該長水果刀朝陸漢忠及陳俊宏身體多處要害刺、砍，致
陸漢忠受有左腹部長約八公分傷口，造成腹內左側大網膜約十二公分撕裂、橫結腸破
裂，小腸兩處破裂及腹腔血腫，及左膝十一×三×三公分之撕裂傷；陳俊宏則受有右
前上胸部五公分長、七公分深向左側斜入刺傷、左上腹部即左側肋骨下方九公分長、
深至腹腔刺傷、右背中即右肩二公分長深十一公分上斜入刺傷、右背下即右腋下第八
對肋骨處三公分長、十四公分深斜入刺傷及左後腰部五公分長、六公分深前下斜入刺
傷。陳俊宏經送三重市宏仁醫院，陸漢忠則送台北縣立三重醫院急救，陳俊宏終因前
揭五處穿刺傷，傷及胸部主動脈及肺、肝、胃，引起大量出血致休克，於同（二十七
）日零時十五分許，在送醫途中不治死亡。陸漢忠旋轉送台北市立仁愛醫院救治，幸
經急救得宜而未生死亡之結果。
嗣為警查獲，並扣得上訴人行兇所用之長水果刀一把
等情。因而撤銷第一審判決，改判仍論上訴人以連續
殺人罪刑（
無期徒刑），固非無
見。惟查卷宗內之筆錄及其他文書可為
證據者，應向被告宣讀，或告以要旨，證物應
示被告，令其辨認，如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨，此項程序為公開審
判
期日所應踐行者，於第二審
審判程序既亦在
準用之列，自應依法踐行此項程序，方
稱適法；否則即係於
審判期日所應調查之證據未予調查，若採為裁判之基礎，其判決
當然為違背法令。卷附台灣省立桃園療養院八里分院八十四年三月二十二日（原判決
誤載為二十八日）八四桃療八分醫字第○五八七號精神
鑑定報告書（見一審訴緝字第
四號卷第二宗第七十五－七十七頁）、台北市立仁愛醫院八十四年三月二十二日北市
仁醫歷字第一五四四號函（見同上卷第六十六、六十七頁）及
和解書二紙（見原審上
訴卷第四十五、四十七頁），原審於審判期日並未向上訴人宣讀，或告以要旨，踐行
調查證據程序，有審判筆錄之記載
可稽，原判決竟採為裁判之基礎，自
難謂為適法。
次查原判決於事實欄及理由欄均認定上訴人為
累犯，但於判決主文
諭知上訴人連續殺
人罪，竟未依累犯之規定
予以論處，亦非無判決理由矛盾之可議。
上揭違誤俱為本院
得依職權調查之事項，應認原判決關於連續殺人部分仍有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 十六 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十一 日