最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四○○九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十三日第二審
判決（八十五年度上訴字第一六三三號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四
年度偵字第九六九一、九九一五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人將其同居人葉素美按倒在地，以被單蒙住葉女頭部，使無法
呼救，並跨坐其腰背，以裝滿劇毒之針筒，注射十五毫升之「一品松」（巴拉松之一
種）農藥於被害人臀部後，因葉女疼痛難忍，苦苦哀求，
乃中止殺意，並將其送醫，
而葉女受上訴人之毒害，雖經治療多時，仍有農藥中毒引起之末梢神經病變併褥瘡症
狀，關節僵硬及明顯之手足無力，無法坐直、站立及自由行動，需長期臥床及看護
等
情。因而判處上訴人殺人未遂（
累犯）罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於
科刑時所應
審酌之事項，並已說明其審酌之情形
綦詳。
上訴意旨專憑己意，就原審刑
罰裁量權之合法行使，任意指摘，謂原判決對於上訴人中止犯罪並將被害人送醫、支
付醫療費用及
犯後坦承過錯等事項均未予審酌云云，而置原判決之明白論述於不顧，
顯與
首揭法定上訴要件不符。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十七 日