最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四○一○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二日第二審判決（八
十四年度上訴字第六七一二號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字
第一五二○○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人
意圖為自己不法所有，以強暴
致使不能抗拒而取
他人之物罪刑之判決，業已敍明係以上訴人於警訊時之
自白，被害人李莉君於警訊及
第一審法院之陳述，
暨被害人領回
贓物出具之領據及上訴人犯罪時使用之安全帽、護
目鏡等物，為所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：並非強盜，而係先行搶奪
被害人皮包，因被害人反抗，為防護贓物始施強暴，且行為時已酒醉致行為失控等語
，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，
予以指駁。
上訴意旨仍執陳詞而
為事實上之爭辯，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。又查被害人於警訊及第一審法院調
查時，均已陳述明確，其供詞並經原審於審判
期日提示上訴人予以
辯論機會，則原審
縱未再依上訴人之
聲請傳喚被害人到庭
訊問，且未說明不予傳訊之理由，亦不容指為
違法，而據以提起第三審上訴。至請求於完成學業後再行服刑，不涉原判決違背法令
之問題，尤非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十七 日