最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四○六九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月廿
六日第二審判決（八十四年度上訴字第五三四三號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢
察署八十四年度偵字第一二○一、二○八八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：原判決僅憑
上訴人警訊及
偵查中之
自白，即論處非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，對共犯徐桂銘
有無買賤賣貴，究以多少元購入，多少元賣出，是否構成販賣罪，均未審認，自有未
合云云。
惟查本件原判決認定上訴人甲○○與徐桂銘（
另案偵查）共同基於牟利之
概括犯意，
自民國八十三年七、八月間起至八十四年二月十六日止，在新竹市○○路○段○○○
號采邑精品店、桃園縣新屋鄉永安漁港等處，非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予
陳榮江、向秀男等人
等情。因而維持第一審此部分論處上訴人連續非法販賣化學合成
麻醉藥品，
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，依憑上訴人在警訊及偵查中之
自白，核與共犯徐桂銘、
證人向秀男、警官許煥欽等人所供情節相符，已詳敍認定犯
罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所辯僅代買主向秀男尋找徐桂銘而已，
如何不足採信，予以指駁，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。又上訴人
既
自承參與連絡買賣及送安非他命予買主等情，已參與犯罪
構成要件之實施，並因而
取得金錢或安非他命等對價，自係牟利而構成非法販賣化學合成麻醉藥品罪，原判決
剖析甚詳，徐桂銘明知該罪處罰甚重，
猶屢次為之，與買主間尚待上訴人居間連絡，
自非親故，此有營利
意圖極明，其販賣時、地，原判決既已認定明確，確實數量、價
格因買賣雙方
嗣後均
翻異前供，否認犯情而無從查證，仍無阻上訴人罪刑之認定。上
訴意旨徒憑己見，對原審採證、認事之職權行使，任意指摘，與法律規定得為第三審
上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十二 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十九 日