最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四一一五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月十
日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第九五一號，
起訴案號：台灣桃園地方法院
檢察署八十三年度偵字第七三○七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。係依憑上訴人
於警訊時所為與共犯徐才煌（經判刑確定）供述之情節相互一致之
自白，
參酌證人張
嘉榮、范明德之證詞等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而
以上訴人
嗣否認有
上揭犯行之辯解，及主張其警訊筆錄，非出於自由意志；少年楊武
陵、范明德之供詞，亦非實在等語，均非可取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁
。從形式上觀察，並無採證違反法則，或調查之職責未盡之違法情形存在。
上訴意旨
，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證認事職權之
適法行使
，泛詞指摘，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。又原審依調查所得證據，既足
認定上訴人係在意識清醒狀況下接受
訊問，本案警訊筆錄之取得程序，並無不法及說
明共犯徐才煌、少年范明德、郭雅玲等人無再予傳訊之必要，按之刑事訴訟法第一百
七十二條、第一百九十六條之規定，並不違法，亦不得任意指摘，執為適法之第三審
上訴理由。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十八 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 三 日