最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四一三六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月十四日第二審判決（
八十五年度上訴字第一三五六號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵
字第八九一五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同携帶
兇器竊盜罪刑之判決，業已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：被害人之車床放置路旁甚久，上訴人以為係廢
棄物，始加以拆解取用，並無竊盜之
故意等語，認為係
卸責之詞，不足採信；又以上
訴人
聲請傳訊
證人黃阿春以證明其無竊盜之犯意
等情，核無必要，均已依據卷內資料
，
予以指駁及說明。
上訴意旨仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之
行使，全憑個人意見漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之
程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，
惟於修
正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行
法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十八 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 三 日