最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四一三七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月三十一日第二審
更審判決（八十五年度上更㈠字第二六二號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八
十三年度偵字第四六一二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人於警訊時係受刑求而為不實之
自白，原審僅憑警訊筆錄
即為不利於上訴人之認定，而未傳訊警員及被害人到庭
對質，顯非合法等語。惟查原
判決論處上訴人共同連續
意圖為自己不法所有，以強暴
致使不能抗拒而取他人之物，
及共同意圖為自己
不法之所有而搶奪他人之動產罪刑，業已敍明係以上訴人及已定讞
之共犯鄭錦堂於警訊或檢察官
偵查中之自白，
暨被害人梁麗玉、陳旺、徐榮豐、施曉
娟等人之陳述，為主要之憑據及認定之理由，並非僅憑上訴人於警訊時之自白，為論
罪之唯一依據，是上訴人對於警訊中自白之指摘，自與其他
證據之合法性無涉，原審
縱未對其警訊時曾受刑求之辯解
予以調查，因顯然於判決無影響，尚不得執為上訴第
三審之
適法理由。又查是否命被害人與被告對質，在審理事實之法院本有自由裁酌之
權，本件原審於審判
期日，已將各該被害人之陳述提示上訴人，並予以
辯論之機會，
縱未命為對質，亦不容指為違法，而據以提起第三審上訴。其上訴違背
法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十八 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 三 日