最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四一九六號
上 訴 人 甲○○ 男
右
上訴人因背信案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十一月二日第二
審判決（八十四年度上訴字第二二三八號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十
三年度偵字第一四八五九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發交台灣南投地方法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○從事土地代書業務，於民國八十三年六月中旬，與洪炎
池、李愛嬌（均經一審
通緝中）夫妻，共同前往高雄市○○區○○路○○○巷○○號
洪宏宜住處。洪炎池、李愛嬌明知財務已發生困難，且因債權人曾清龍要求提供不動
產供擔保甚急，竟
意圖為自己
不法之所有，向洪宏宜訛稱與銀行關係良好，可以向銀
行辦理超貸，請洪宏宜將其與許水件實質上共有而名義上登記為許水件所有，坐落南
投縣○○鎮○○段八一○、八一一、八一二、八一三地號四筆土地，及許水件所有坐
落上開八一二、八一三地號土地上，門牌號碼為南投縣○○鎮○○路○○號、三三號
等二棟建物、洪宏宜所有坐落上開八一○、八一一地號土地上，門牌號碼為南投縣○
○鎮○○路○○號、二九號等二棟建物（下稱系爭房地），售與俾辦貸款，致洪宏宜
陷於錯誤，而同意以新台幣（下同）四千八百萬元售與洪炎池，其價款扣除原已向台
中區中小企業銀行貸款一千八百萬元外，洪炎池另交付南投紙業股份有限公司簽發如
原判決附表所示面額共三千萬元之支票六張與洪宏宜，而洪宏宜為求保障其三千萬元
之債權，
乃與洪炎池約定於系爭房地過戶後，於上開支票未兌現前，應以系爭房地供
擔保設定抵押權。並委由為
彼等辦理所有權移轉登記之上訴人為其辦理該項抵押權之
設定登記，因而洪宏宜乃先於系爭房地買賣辦理所有權移轉登記
暨抵押權設定登記之
相關資料上用印。
詎上訴人受洪宏宜委任處理上開抵押權設定登記事務後，為使洪炎
池能以系爭房地為彼另債權人曾清龍設定抵押權登記，竟未依接受委任之事項加以處
理，亦即未依雙方之約定，於系爭房地辦理所有權移轉登記後，即將系爭房地供擔保
設定抵押權與洪宏宜，用以保障洪宏宜之上開支票債權；反而於系爭房地辦理所有權
移轉登記與洪炎池後，隨即為曾清龍及其提供信託登記之名義人蘇進和、林金象、曾
焰盛、黃銘德、彭坤洋、曾阿萍、黃得清等人，共設定二千萬元之抵押權登記，而為
違背其任務之行為，致生損害於洪宏宜之財產。
迨洪宏宜
持有洪炎池交付之第二張支
票，於八十三年七月十日退票，並遍尋不著洪炎池，向上訴人查問抵押權登記事，始
悉上情，經洪宏宜指責，甲○○始於同年月十三日，為之辦妥第三順位之抵押權設定
登記
等情。因而維持第一審論處上訴人
背信罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固
非無見。
惟
按案件由犯罪地或被告住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第一項
定有明文。查
不作為犯，係以應作為之地為其犯罪地。本件上訴人之住所、居所或所
在地係在南投縣，而辦理抵押權設定登記之系爭房地，亦坐落南投縣。則上訴人於辦
理前開系爭房地所有權移轉登記後，違背任務，未即以系爭房地供擔保設定抵押權與
告訴人洪宏宜，其消極行為之犯罪，應作為地為地政事務所所在之南投縣，自以南投
縣為上訴人之犯罪地。乃原判決以其受委任處理事務之處所在高雄市，遂認高雄市亦
屬其犯罪地，原審及第一審均有
管轄權云云，殊屬違誤。因為本院得
依職權調查之事
項，自應由本院將原判決撤銷，發交該管之第一審台灣南投地方法院。又本件雖屬刑
事訴訟法第三百七十六條第五款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴
於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施
行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 八 月 二十九 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日
Ｔ