最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四二三○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年五月二十九日第
二審判決（八十五年度上訴字第七三五號，
起訴案號：台灣南投地方法院檢察署八十
四年度偵字第三一三五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以連續
意圖為自己
不法之所有，而侵占對
於業務上所
持有之物，
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人於第
一審偵、審中之
自白，
參酌告訴人辜木水、林振容之指訴，及其他卷存
證據資料，而
為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨，就原判決依憑證據所為之事
實認定，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，僅空言主張通力國
寶大樓之定存單，並非伊一人單獨持有，因受
告訴人即該大樓總幹事林振容之電話恐
嚇，才全部承認等語，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之
形式。依前開說明，自非
適法之第三審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應予駁
回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法
施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一
項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 九 日