最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四二三八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年六月二十
五日第二審判決（八十五年度上訴字第五九八號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十四年度偵字第二一七一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴
人明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之
證據及
認定之理由。對於
證人許俊德、王正志所證，認為不足資為上訴人有利之判斷，亦已
敍明其證據取捨之
心證理由
綦詳。依原判決援用之檢察官偵訊筆錄所顯示之情形，有
關轉讓安非他命一事，除受讓人蔡志賢明白指陳係上訴人所讓與者外，即上訴人亦當
庭
自白：「我以前剩下的，藏在家中，回來找到的，給蔡志賢，沒有收費」等語。原
審依其調查證據結果，綜合
審酌判斷，認定上訴人有轉讓安非他命一包予蔡志賢之事
實，殊無
上訴意旨所指判決理由矛盾之違背法令情形存在。又上開一包安非他命，其
份量若干，原判決雖未明白認定，但此非關犯罪構成要素，於判決主旨，本無影響，
況上訴人
嗣後又堅不吐實，且蔡志賢復一再變易其詞，有如上訴意旨所指之多重陳述
情形，自無從判斷其確實之份量，原判決
乃僅記載轉讓一包，以符實際情形，自不生
違背法令問題。至蔡志賢被警查獲時，該安非他命已析分為十四小包，並非祗有一包
，惟此乃查獲時之情況，顯無關當初轉讓時之情形，事理至明。上訴意旨，徒事上開
枝節之爭執，或所爭者顯然於判決無影響，按諸刑事訴訟法第三百八十條規定意旨，
即不得據為適法之第三審上訴理由。其餘上訴意旨，就原判決已論敍之事項，專憑己
見，為事實上之爭辯，亦非合法之上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日