最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四二四六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十日第二審判決（
八十五年度上訴字第七七七號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十年度偵字第
二三九七七號、八十一年度偵字第二一六八二、二六三八○號），提起上訴，本院判
決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人
業務侵占罪刑之判決，業已敍明所憑之
證據及認
定之理由。對於上訴人辯稱：伊離開
告訴人公司時，未辦理離職手續，財物資料均放
置於公司之內，並未
予以侵占，公司有浮列之嫌等語，認為係
卸責之詞，不足採信，
亦已依據調查結果予以指駁。
上訴意旨仍執陳詞而為單純之事實上爭辯，就原判決究
竟如何違背法令，則未依據卷內資料為具體之指摘。
揆諸首引說明，其上訴違背
法律
上之程式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，
惟
於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法
施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 九 日