最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四二五○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年五月二十
八日第二審判決（八十五年度上訴字第七五六號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十四年度偵字第一四四八○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，業已敍明係以上
訴人於第一審偵、審中之
自白及
證人即受讓安非他命之姚建為於第一審審理時之陳述
，為所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人於原審
翻異前供，辯稱：係姚建為於上訴
人如厠之際，自己取用上訴人之安非他命，上訴人不知情等語，認為係
卸責之詞，不
足採信；又以證人姚建為已於第一審
訊問時陳述明確，上訴人
聲請再予傳訊，核無必
要，均已依據卷內資料，詳予指駁及說明。
上訴意旨全憑其個人意見，就原審採證認
事職權之
適法行使，漫事爭執，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。又查第一審判決關於
上訴人非法吸用化學合成麻醉藥品，判處
有期徒刑三月部分，
業據上訴人於原審審判
期日以言詞
撤回上訴，有審判筆錄
可按（見原審卷第十六頁背面），原判決以該部分
既經第一審判處有期徒刑三月確定，因認本件依法已不得為
緩刑宣告，顯無上訴意旨
所指適用法則不當之違法情形；況是否宣告緩刑，原屬法院審判上有權自由裁量之事
項，亦不容以未宣告緩刑，執為上訴第三審之理由。其上訴違背
法律上之程式，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 九 日