最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四二五二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五
年六月二十五日第二審判決（八十五年度上訴字第六六九號，
起訴案號：台灣高雄地
方法院檢察署八十四年度偵字第一七七二○、二二九一一號，少連偵字第六一五號）
，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人
意圖販賣
而非法
持有化學合成麻醉藥品罪刑，業已敍明係以
上訴人及
證人即上訴人之未婚妻向○英於檢察官
偵查中之
自白及
證言，
暨扣押之安非
他命一包（驗後毛重一八五點四五公克）、磅秤二個，為主要之憑據及認定之理由。
對於上訴人辯稱：扣押之安非他命係陳○山因積欠向○英款項未還，而質押予向○英
，非上訴人所持有，且上訴人亦無販賣之意圖，至於磅秤則為廖○志所有云云，及向
○英
嗣後改為附和上訴人之語，認為係
卸責或廻護之詞，不足採信，亦已依據卷內資
料，詳予指駁。
上訴意旨置原判決之明白論斷及其曾為之自白於不顧，仍執陳詞而為
事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴
要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 九 日
Ｋ