最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四三○七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月三十一日第二
審判決（八十五年度上訴字第一九四○號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十
四年度偵字第一八二五○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑卷內資料，分別取捨，綜合判斷，認上訴人
犯行明確，因而維持第
一審論處上訴人甲○○明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，並
駁回上訴人在原審之上訴，
已敍明其所憑之
證據及認定之理由。並以上訴人否認轉讓禁藥，所辯係警察
臨檢時將
安非他命丟到車上，並非轉讓給張君安云云，為不足採，亦在理由中指駁說明。
上訴
意旨：謂張君安警訊筆錄，係受警察逼迫，事實上是上訴人未到達現場前兩分鐘，張
君安已被警查獲並搜出安非他命四包，何來上訴人到達後又轉讓一包安非他命給張君
安等語。係就原判決明白論斷之事項，任意指摘，並單純為事實上之爭執，已不足據
以辨認原判決已具備違背法令之形式。再原審係採用同案被告張君安在第一審審判中
及警訊中之
自白，並非單採其警訊中之自白，對於警訊中自白之指摘，自與審判中自
白之合法性無涉，從而原審採用審判中之自白，上訴意旨，既無如何違背法令之指摘
，亦
難謂此為
適法之第三審
上訴理由，依
首揭說明，其上訴違背
法律上之程式，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 六 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 張 信 雄
法官 張 吉 賓
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日