最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四三二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四
年七月十九日第二審判決（八十四年度上訴字第一二六九號，
起訴案號：台灣屏東地
方法院檢察署八十三年度偵字第七七一三號、同署八十四年度偵字第六號），提起上
訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依據上訴人甲○○於警訊時之
自白，同案被告許榮明警訊中所為相符之
供述，
扣案證物安非他命一小包、電子秤一個，高雄醫學院附設中和紀錄醫院之檢驗
報告書等
證據，綜合判斷
審酌，認定上訴人以概括之犯意，
意圖營利，於民國八十三
年十月十三日十七時許，在屏東縣○○鄉○○路○○○○號二樓，代綽號「阿清」之
不詳姓名男子，將化學合成麻醉藥品安非他命一包，售賣與說出「來購買海茶葉」（
暗語）之不詳姓名男子。同年十二月十日晚八時許，在同縣枋寮鄉龍族保齡球館前，
將安非他命一包，以新台幣三千元之價格，賣予不詳姓名之女子牟利。於八十三年十
二月十三日十六時在前○○○鄉○○路三之二六號二樓
為警查獲，扣得安非他命一小
包及分裝用電子秤一個
等情。認上訴人
犯行明確，因而維持撤銷第一審關於上訴人被
訴非法販賣化學合成麻醉藥品部分之
無罪判決，改判論處上訴人共同連續非法販賣化
學合成麻醉藥品
累犯之罪刑，已敍明憑以認定之證據及其認定之理由。而以上訴人事
後
翻異之詞及同案被告許榮明改為有利上訴人之供述，為無可取，亦經
予以指駁說明
。
上訴意旨置其自白及原判決明確論斷說明於不顧，謂同案被告許榮明於第一審時已
改稱：「伊在警局所言不實」，原判決不予採信，有違
證據法則云云。核此
乃原判決
採證認事職權之合法行使，原判決依前開事證，為事實認定，究有何違背
經驗法則或
論理法則之處，上訴意旨並未依卷內資料具體指明，泛指原判決採證違法，顯非
適法
之第三審
上訴理由。至主張其於八十三年十二月十日晚，係與許榮明等人在蘇登發住
處打麻將云云之不在場證明，非特許榮明未曾有此供述，反而供明親覩「那女孩子拿
二、三千元給上訴人」在卷（見一審卷第二九頁）。上訴人之此項辯解原判決疏未加
以說明，訴訟程序之踐行，有或稍欠妥洽，然於判決主旨無生影響，依法仍非合法之
上訴理由。依
首揭說明，應認其上訴違背
法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 吳 雄 銘
法官 劉 敬 一
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 日