最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四三三○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月十二日第二審判
決（八十五年度上訴字第一八四六號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年
度偵字第六○五一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以共同
意圖為自己
不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付
，未遂，
累犯罪刑。係依憑被害人劉泰隆之指證，
證人楊豐裕及警員陳軍生之證詞，
參酌上訴人供承之部分情節及其他卷附
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及
認定之理由。而以上訴人否認有
上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內
依調查所得證據，詳加指駁。
上訴意旨，就原判決所為之事實認定，究竟如何違背法
令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，徒執陳詞，主張其係被害者，請求傳被害人
出面
對質云云，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。
依前開說明，自非
適法之第三審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又
本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第六款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前
，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定
，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日