最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四三三二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月五日第二審判決（八
十五年度上訴字第二二二八號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字
第一六六四三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以共同
意圖為自己
不法之所有，以強暴
致使不能
抗拒而取他人之物，
累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，係依憑上訴人所為與
共犯潘隆真、李承志所供及被害人張政原指訴情節互核一致之
自白，及卷附
贓物領據
等
證據資料，而為論斷。並說明本案犯罪時間（民國八十三年十月廿二日）與上訴人
於七十七年至八十年間另犯之強盜案件（經判刑確定）之犯罪時間相隔二年有餘，其
間上訴人又因竊盜案件入獄服刑，出獄後，再犯本案，參與之共犯復不相同，顯係另
行起意，與上開已判刑確定之強盜
犯行，不生
裁判上一罪之連續關係之理由，殊無
適
用法則不當之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人
意見，主張兩案犯行有
連續犯之關係等語，為單純事實上之爭執，難認已符合
首揭法
定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日