最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四三四九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月四
日第二審判決（八十五年度上訴字第七一一號，
起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署
八十四年度偵字第二○二六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，業已敍明係以上訴人
曾為之
自白，及
證人即向上訴人購買安非他命之蕭聖聰
暨上訴人之同居人劉素貞於警
訊、檢察官
偵查中之
證言，及經警先後二次於查獲上訴人時，當場
扣押之安非他命二
批（驗後重量分別為二十七點七七公克及約三百二十四公克）、空塑膠袋一百八十五
個、電子秤二台、封口機一台等物，為所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：
伊未販賣安非他命予蕭聖聰，僅曾與蕭聖聰合資購買而已，經警扣押之安非他命係為
供自己吸用等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料
予以指駁。
上訴意
旨置原判決之明白論斷於不顧，全憑己見，就原審採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日