最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四三五五號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 陳志生
律師
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月十二日第二審判
決（八十五年度上訴字第一九五三號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年
度偵字第一四六八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同偽造
私文書罪刑，對於行動電話號碼係屬在物品上之符
號，依習慣或特約，表示廠商之產品及對電信機構要求提供通話服務之證明，為刑法
第二百二十條之準文書，上訴人未經授權，擅自拷貝他人之行動電話號碼，應論以偽
造私文書罪，業已依據卷內資料，詳予論述。
上訴意旨略稱：行動電話號碼不可能證
明什麼用意，並非準文書，拷貝他人之行動電話號碼，不能論以偽造私文書罪云云，
全憑個人意見，就原判決已明白論斷之事項，漫事指摘，尚難據以辨認原判決已具備
違背法令之形式。
揆諸首引說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 鄭 三 源
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日