最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四四四一號
上 訴 人 甲○○ 男 業鄉民代表
選任辯護人 張坤和
律師
右
上訴人因妨害公務案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十五年六月十九日
第二審判決（八十五年度上訴字第九十四號，
起訴案號：台灣台東地方法院檢察署八
十四年度偵字第二一八○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以毀棄公務員職務上掌管之文書罪刑。係依憑上訴人在警訊
時供承之情節，
參酌證人林金木、陳政輝等五人之證詞，而為論斷，已敍述其所憑之
證據及論斷之理由。而以上訴人否認有
上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在
理由內依調查所得證據，詳加指駁。又警員依規定製作之偵訊筆錄，即屬公務員職務
上掌管之文書。原判決依憑前開證據，認定上訴人將員警陳政輝職務上製作偵訊蔡大
綱之筆錄搶走，丟棄在分駐所前面馬路上，而告滅失，因而論以刑法第一百三十八條
之罪，殊無判決不
適用法則之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不
顧，專憑其個人意見，主張其所為僅構成刑法第一百三十五條之罪，非可依同法第一
百三十八條論處云云。就原審判斷事實、適用
法律職權之適法行使，漫事爭執，難認
已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁
回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十一 日
Ｍ