最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四四四四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八
十五年五月十四日第二審判決（八十五年度上訴字第六三九號，
起訴案號：台灣屏東
地方法院檢察署八十四年度偵字第七○三、九九○、一○八九、二二六四號），提起
上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以連續未經許可製造其他可發射子彈，具有殺傷力之手槍及
連續未經許可製造彈藥，均
累犯罪刑。係依憑上訴人之
自白，及
扣案槍、彈、爆裂物
暨其製造工具、器材等相關
證據資料，而為論斷。已敍述其所憑之證據及認定之理由
。並說明上訴人製造手槍及製造子彈、爆裂物，非同一時間製造，而其多次製造手槍
及多次製造彈藥（含土製爆裂物），各犯同一罪名，依其情節，顯均係基於
概括犯意
反覆為之，應分別論以
連續犯，
併合處罰之理由。從形式上觀察，並無
適用法則不當
之違法情形存在。
上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未具體
指明，徒憑己見，主張其所為應全部論以一罪云云，就原判決適用
法律職權之適法行
使，漫事爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背法
律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十一 日