最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四四四七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十二日第二
審判決（八十五年度上訴字第一七○八號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十
四年度偵字第三三一五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：原判決認定上訴人將安非他命一包轉讓予楊明治，其時間為民
國八十四年二月中旬；但卷內楊明治在同年四月十二日之警訊筆錄，係記載於當月之
「月初」轉讓，該供述與上訴人所供之「中旬」不符，原審未經查明，遽以二人之
自
白認定上訴人犯罪，其判決即屬違法等語。惟查楊明治初供雖稱安非他命係上訴人於
二月初送伊的，但同日另次警訊筆錄，已就同一事項為補述，略稱伊在八十四年二月
八、九日前後，拾獲一袋大蔴煙（淨重八九‧六公克），
嗣於同月十五、十六日左右
，將該袋大蔴煙送給上訴人，而上訴人則送伊一包安非他命云云。是原判決以其供詞
與上訴人之自白相符，採為認定之基礎，殊無違法可言。上訴意旨，任意摘取筆錄片
段，就判決無影響之枝節事項，專憑己意，漫事指摘，按諸首開說明，顯非
適法之第
三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十五 日