最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四四四八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十五年六月二十一日第
二審判決（八十五年度上訴字第四八號，
起訴案號：台灣台東地方法院檢察署八十四
年度偵字第二二七五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：原判決所憑之警訊筆錄記載上訴人將被害人之手反扳
一節，
乃
警察所作不實之誇大渲染，旨在擴張辦案績效，並非真有其事，退而言之，縱認此事
非虛，但被害人並未言及已達不能抗拒，而冒充警察行使其職務，復不足以對被害人
造成
脅迫之效果，自不生所謂因受脅迫而不能抗拒之問題，是原判決論處上訴人強盜
罪，顯非
適法；又本件係由
證人吳彩鳳帶同被害人報警，並非由被害人報案，原判決
關於此部分之敍述與卷內筆錄不符，亦有判決理由矛盾之違法等語。惟查被害人於檢
察官偵訊中，已供有：「（上訴人）把我的手扳到背後」等語，核與警訊筆錄
所載相
符，則上開所謂警訊筆錄係警察故作誇大渲染云者，顯與卷證不符。又原判決於事實
欄已載明本件係由證人吳彩鳳帶同被害人報警等語，且其判決理由亦無相異之記載，
至該理由中
所稱被害人「於事發當天隨即報警處理」一語，並無專指由被害人一人報
案之意思。前開上訴意旨與此相關部分，以及所謂誇大渲染一節，均非依據卷內資料
指摘原判決如何違背法令，自非適法之第三審
上訴理由。又原判決如何認定上訴人冒
充警察並對被害人施加暴力，致其身心俱受壓抑，達於不能抗拒之程度
等情，已敍明
所憑之
證據及認定之理由。上訴意旨就原審採證認事職權之合法行使，專憑己見，爭
辯被害人並非不能抗拒，為事實上之爭執，亦非適法之上訴理由。其上訴違背
法律上
之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十五 日