最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四四五六號
上訴人 陳美雀
右
上訴人因陳梅香自訴
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十
五年六月二十五日第二審判決（八十五年度上訴字第六四六號，自訴案號：台灣台南
地方法院八十四年度自字第五三九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人
意圖供行使之用而
偽造有價證券罪刑，業已敍明所憑之
證據
及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊係被
自訴人陳梅香逼迫，始以伊姊陳美麗名義為
共同發票人，且陳美麗曾授權伊簽發本票等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依
據調查結果，詳予指駁。
上訴意旨仍執陳詞而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職
權之行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。又上訴意旨另稱：本件之被害
人應係被冒用名義為共同發票人之陳美麗，自訴人非犯罪之被害人而提起自訴，原審
為
實體判決即有違誤云云。惟查原判決係認定上訴人偽造陳美麗為共同發票人之本票
，持交自訴人換回其他之票據
等情，則上訴人之行為同時侵害執票人即自訴人對發票
人得行使之票據上權利甚明，不能謂自訴人並非犯罪之被害人。上訴意旨未依卷內資
料執為指摘，顯然不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。
揆諸首引說明，其上
訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十三 日