最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四四五七號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 魯寶文
律師
右
上訴人因
重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月十八日第二審判決
（八十五年度上訴字第一二四七號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度
偵字第一五六五四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人傷害人之身體致重傷罪刑之判決，因第一審判決
業已敍明所憑之
證據及認定之理由；對於上訴人辯稱：被害人用茶壺打上訴人，被害
人係自己倒地受傷等語，認為係
卸責之詞，不足採信，亦已依據調查之結果，詳予指
駁，原判決均予援用，並說明本件事證已臻明瞭，上訴人
聲請傳喚基隆市○○路雅歌
ＫＴＶ店之現場負責經理及服務人員，經核尚無必要。
上訴意旨置原判決之明白論斷
於不顧，仍執陳詞而為事實上之爭辯，並全憑其個人意見，就原審採證認事職權之行
使，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十三 日