最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四四九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年九月廿
二日第二審判決（八十四年度上訴字第一三二七號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢
察署八十四年度偵字第四○四一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠原判決既
認定上訴人強姦未遂在先，強劫
既遂在後，則無懲治盜匪條例第二條第一項第八款強
劫而強姦
結合犯之適用，其適用法則不當。㈡上訴人因被害人之子高喊「小偷」心慌
而逃，此時被害人已無任何抗拒之情形，其取走被害人房內新台幣（下同）二百元之
所為，顯係另行起意犯搶奪罪，且被害人並未目睹上訴人取走該二百元，原審對此有
利
證據未予採認，自屬理由未備。㈢原判決事實認定上訴人動手「強脫」被害人內褲
，理由卻謂上訴人「欲強脫」被害人內褲，已見矛盾，且依此認定僅屬預備強姦階段
，尚非強姦未遂，亦未達使人不能抗拒之程度，原審有事實與理由矛盾之違誤。㈣被
害人提出診斷書僅載為「右眼瘀腫五公分」，原審遽認其頭昏不能抗拒，亦屬臆斷云
云。
惟查本件原判決認定上訴人甲○○前科累累，
意圖為自己不法所有，於民國八十四年
四月五日中午十二時五十分許，侵入台南縣永康市○○路○○○○○號三樓劉○琴房
內欲強劫財物，見劉女午寐又生姦淫之意，先將房門反鎖，以手勢示意㩗有槍枝，向
劉女
脅迫稱「不得出聲，將財物交出，否則要給你死」等語，並以雙手掐其頸部，使
無法呼吸，繼強壓劉女在床上親吻，並動手強脫其內褲，經劉女反抗，上訴人復出手
毆打劉女眼部，於其不能抗拒將遭姦淫之際，適劉女之子聞聲前往查看，見狀高喊「
小偷」，上訴人心慌而逃，同時乘劉女不能抗拒之際，強取其房內現款二百元
等情，
因而撤銷第一審不當之判決，改判仍論上訴人強劫而強姦未遂罪刑，已詳敍認定犯罪
事實之證據，及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪，所辯係向被害人詢尋綽號「
阿樂」之女子，其竟喊賊，伊
乃出手毆打劉女，並未強姦劉女及強取二百元等語，係
卸責之詞，不足採信，於判決理由內詳予指駁。按強劫而強姦罪，僅須於強盜實施前
或實施中，復在盜所內犯強姦罪，即屬該當，本件原判決依憑上訴人於警訊中之
自白
及被害人與其子
迭次之指訴，認定上訴人先起意強劫財物，侵入被害人房內見其午寐
，又起淫念，先以
持有槍枝相脅迫，並掐住被害人頸部使無法呼吸，繼強吻被害人並
動手脫其內褲，又出手毆打被害人，於離去之時強取其現款各情，上訴人自係於強劫
之際又
著手強姦，並乘被害人無法抗拒之際，接續強取現款，以遂行其劫財犯意，並
無上訴意旨
所稱先強姦後強劫，被害人未達不能抗拒程度，僅屬預備強姦階段之情形
，上訴人顯然未依卷存證據資料為具體之指摘。上訴人在警訊中已
自承將被害人放置
之現款二百元強行取走，及毆打被害人等情，其爭執未取走二百元，被害人並未頭昏
云云，重複單純事實上之爭辯；而原判決事實理由內所稱「欲強脫」、「強脫」，僅
為文字上之描述，上訴人有着手強脫被害人內褲未逞則無二致，此純為枝節之爭執。
原判決有關事實認定及證據之取捨，經核與
經驗法則、
論理法則無違，上訴意旨任憑
己見，漫為指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴
違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 蔣 嶸 華
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 洪 文 章
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 一 日
Ｋ