跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 85 年度台上字第 450 號刑事判決
裁判日期:
民國 85 年 01 月 25 日
裁判案由:
妨害兵役治罪條例
最高法院刑事判決                八十五年度台上字第四五○號   上訴人 甲○○ 右上訴人因妨害兵役治罪條例案件,不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十 一月十五日第二審判決(八十四年度上訴字第二九六○號,起訴案號:台灣彰化地方 法院檢察署八十一年度偵字第四四九四號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 上訴駁回。 理 由 刑事訴訟法第三百七十七條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由, 不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不用何種法則或如何適用不當, 或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合 時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。本件上訴意旨略稱:上訴人因另 涉案被通緝而未入營服役,屬不可防範,原審對此未予調查,自有應於審判期日調 查之證據未予調查之違法云云。 惟查原判決認定上訴人係六十一年次役男,應受常備兵之徵集,於民國八十一年六月 十六日至台南隆田六○八旅部隊入營服役,因另案通緝,竟意圖避免常備兵之徵集, 無故逾入營期限五日等情,因而撤銷第一審不當之判決,仍處上訴人妨害兵役治罪條 例第四條第五款之罪刑,已詳敍其認定犯罪事實所憑之證據及理由,並說明上訴人所 辯因案被通緝致無法入營服役云云,無法阻却違法,卸其刑責。從形式上觀察,原判 決並無任何違背法令之處。上訴意旨仍執前詞,就原判決已說明事項,任意指摘為違 法,自非適法之第三審上訴理由,依首揭說明,其上訴違背法律上之程式,應予駁回 。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 蔣 嶸 華 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 洪 文 章 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 一 日
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35