最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四五一三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十一月
八日第二審判決（八十四年度上訴字第一六八四號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢
察署八十四年度偵字第二○八四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：系爭支票係
由綽號「阿明」之人蓋好發票人印章後，向上訴人甲○○調現，當時「阿明」謂支票
為其所有，上訴人誤信為真，基於發票人之授權，代填票面金額及發票日期，並由上
訴人背書後，向江麗淑借款，不知支票係他人所失竊，故上訴人並無偽造有價證券之
故意及認識。原審未詳查，竟以上訴人與「阿明」共同偽造有價證券而論罪
科刑，自
屬違法等語。
惟查
證據之取捨及其
證明力之判斷，屬於
事實審法院之職權，苟其所為之判斷，並不
違背
經驗法則及
論理法則，即不能任意指為違背法令。又認定犯罪事實所憑之證據，
並不以
直接證據為限，
間接證據亦包括在內。審理事實之法院，綜合各種直接、間接
證據，本於推理作用，於通常一般之人，均不致有所懷疑，得確信其為真實之程度者
，尚非不得據為被告有罪之認定。本件原判決認定上訴人犯罪，係以上訴人對於收受
票號0000000號支票，支票上之日期及金額係上訴人所填寫，已
坦承不諱，核
與
證人江麗淑證稱：系爭支票是甲○○拿來向伊借錢（警卷、原審卷第三十一頁）、
證人游德元證稱：「阿明」有叫甲○○在支票填寫新台幣二十萬元（一審卷第二十二
頁背面）等語情節相符，並有系爭支票影本一張在卷
可稽（警卷）。而第00000
00號支票係黃老天所有，於民國八十三年十月十三日，在台南縣關廟鄉五甲村七鄰
十四號之五住處，連同印章一起被偷，故支票上之印章係其所有，但印文非伊所蓋，
亦據黃老天供述在卷（警卷、一審卷第三十六頁背面），又有遺失票據申報書、掛失
止付票據提示人資料報告表等影本各一份附警卷
足憑。另系爭支票除上訴人及韓孟秀
背書外，並無其他第三人背書。按一般支票執票人，對於其前手之姓名、住所，均無
不事先查明，並要求背書，以確保支票來源之正當及日後債權之行使。
乃上訴人竟對
其前手即綽號「阿明」者之姓名、住所等基本資料均無所悉，亦未要求背書，且應「
阿明」之示意，在系爭支票上填載金額及發票日期，顯與常情有違。足見上訴人對系
爭支票之來源，有
贓物之認識，
堪以認定。上訴人就系爭支票之來源，既具贓物之認
識，則就「阿明」之人，並非系爭支票之發票人，對系爭支票並無制作權，亦難諉稱
不知，乃竟依「阿明」者之指示，在支票上填載金額及發票日，以偽造如原判決附表
二所示支票，顯與「阿明」之人，就偽造支票之
犯行，有
犯意聯絡及
行為分擔，亦
堪
認定。上訴人雖在偽造之支票背書，因偽造有價證券與背書間，並無必然之關聯，尚
難因上訴人於偽造之支票背書，即遽認其無偽造有價證券之犯行，故其所為曾在系爭
支票背書，
足證並無偽造有價證券故意之辯解，顯屬無據。證人游德元、宋惠蘭雖證
稱「阿明」之人確有向上訴人調借現款（一審卷第二十二頁、原審卷第三十三頁背面
）各等語，然各該證人之
證言，均不足以證明上訴人並無偽造有價證券犯行，尚難資
為上訴人有利之認定等證據，予以綜合判斷，認定上訴人有偽造有價證券及收受贓物
犯行，而依
牽連犯從一重論上訴人共同
意圖供行使之用，而
偽造有價證券罪，在
法定
刑內量處其刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由，並指駁，說明上訴人否認有犯罪
故意之各項辯解，何以係
卸責之詞，不足採信，
綦詳。所為論斷，均有卷存證據資料
，可資覆按，從形式上觀察，並無所謂違背法令之情形存在。上訴意旨對原判決依憑
上開有關之證據所為事實之認定，究竟違背如何之經驗法則或論理法則，未依據卷內
訴訟資料，具體予以指明，徒以自己之說詞，謂無犯罪之故意與認識云云，對原審取
捨證據與自由判斷
證據證明力之職權行使，及原判決已經說明之事項，漫指其為違法
，再為單純事實上之爭執，要非適法之第三審上訴理由。是上訴意旨所指摘原判決違
法情事，殊與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。衡以前開說明，
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十六 日