最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四五三九號
上訴人 台灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八
十四年十月廿六日第二審判決（八十四年度上訴字第一六二九號，
起訴案號：台灣高
雄地方法院檢察署八十一年度偵字第五○六四、七九五三號），提起上訴，本院判決
如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定被告甲○○基於
概括犯意，自民國八十年底起至八十一年二月十八日
止，轉讓禁藥安非他命予林玉芳二次、王連財、林寶吉各一次
等情。因而撤銷第一審
此部分無罪之判決，變更檢察官依麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款之起
訴法條，改判被告
轉讓禁藥罪刑，固非無見。
惟
按證據之取捨及
證明力之判斷，固屬
事實審法院依其自由
心證所為之職權行使，惟
其取捨及判斷仍應受
論理法則及
經驗法則之限制，尤以被告或
證人之供述先後有異時
，採信其一，摒棄其他，更應敍明其憑以認定之理由，證明與上開法則無違，以昭折
服。卷查證人林振雄在
偵查中有被告販賣安非他命之供述（偵字第七九五三號卷第十
一頁），證人王連財在偵審中
迭述向被告購買安非他命不諱（三○九六號警局卷第五
頁反面、第七頁，同上偵查卷第十頁反面，一審卷第五十頁），雖其等
嗣後
翻異前詞
，改稱被告無償轉讓予王連財，原判決未採信初供，而以該證人多年後之供證為據，
並未敍明其依憑，自屬理由未備。
上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十五 日