最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四五七七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年六月二十一日第二審判決（八十四年度上訴字第一八二四號，
起訴案號：台灣雲林
地方法院檢察署八十三年度偵字第五二一五號、八十四年度偵字第五四六號），提起
上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以非法販賣化學合成麻醉藥品，
累犯罪刑。係依憑上訴人於
警訊及檢察官
偵查中之
自白，
參酌證人林鴻期、莊志明證述之情節等
證據資料，而為
論斷。而以上訴人
嗣否認有上開
犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調
查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或證據上理由不備之違法
情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，就原審採證
認事職權之
適法行使，泛詞指摘，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。又上訴人
於原審審理中並未提出刑求之抗辯，提起第三審上訴後，始空言主張其警訊自白及林
鴻期之
指認，均係遭警方刑求所致，並
自承無法舉證等語，進而指摘原審未調查證據
之
憑信性為違法，亦非依據卷內訴訟資料為指摘之適法第三審
上訴理由。依前開說明
，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十六 日