最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四五八四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年七月十
日第二審判決（八十五年度上訴字第七二六號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署
八十五年度偵字第四二七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
甲○○
緩刑肆年。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○
意圖為自己
不法之所有，於民國八十四年七月二十一
日晚上八時許，在台南市○○路○段四八六之一號「杏味餐廳」內擔任服務員時，拾
獲顧客鄧惠明酒後遺失在上開餐廳內之支票共六張，
予以侵占入己，隨即於同年十二
月二十六日上午十時許，持其中發票人為鄧惠明、付款人為台灣土地銀行永康分行、
票號為ＢＴＢ0000000號、帳號為五○一三－七號之已蓋好發票人鄧惠明印章
並填妥金額新台幣（下同）叁萬元及發票日為二十日（但未填年、月）之未完成發票
行為之支票壹紙，至同市○○路「漂亮風情國際專業美容體公司」台南分店（以下簡
稱漂亮風情公司台南分店），向該店負責人戴堯雯詐稱：該紙支票係其客人給付之即
期支票，可在該支票上自行填寫年月份云云，並囑由不知情之戴堯雯代為填寫「八十
四年十二月」等字樣，完成發票行為而偽造該紙支票，並持以給付其當日在該店消費
之部分款項。
復於翌日即同年月二十七日上午十時許，再持前揭六紙支票中發票人為
王燈淵、付款人為台南區中小企業銀行南台南分行、支票號碼ＡＡ二三二六八號金額
叁萬元及發票日為二十日（亦未填年、月）之未完成發票行為之支票壹紙，仍至漂亮
風情公司台南分店消費、購買化妝品，並以該支票支付價款。
嗣因戴堯雯將上開經偽
造完成發票行為之ＢＴＢ0000000號支票壹紙存入銀行帳戶提領時，為銀行發
覺係已掛失止付之支票，
乃報警處理，經警循線查獲
等情。係以上開事實，
業據上訴
人
坦承不諱，核與被害人鄧惠明於警訊、
偵查及原審中之指供
暨證人戴堯雯證述之情
節均相符，復有鄧惠明領回失物之領結一紙、票據掛失止付
通知書及上述已行使之支
票影本二張附卷
佐證，為其所憑之
證據及認定之理由。因認上訴人所為，係犯刑法第
三百三十七條之侵占遺失物罪及同法第二百零一條第一項之
偽造有價證券罪；其利用
不知情之戴堯雯偽造上開第0000000號支票行為（即填寫年、月），為間接
正
犯；偽造有價證券後，復持以行使，其行使當然含有
詐欺性質，而行使之
低度行為，
應為偽造之
高度行為所吸收，故連續詐欺與行使偽造有價證券部分，均不另論罪；又
其所犯上開侵占遺失物及偽造有價證券二罪，有方法與結果之牽連關係，應從一重之
偽造有價證券罪
處斷，乃撤銷第一審不當之判決，
適用刑法第二百零一條第一項、第
三百三十七條、第五十五條、第五十九條、第二百零五條、
罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段，改判論上訴人以意圖供行使之用而偽造有價證券罪，並以其犯罪
情輕法重
，非無可憫，宜
酌減其刑，
審酌其犯罪一切情狀，量處
有期徒刑一年八月，並將偽造
之支票
宣告沒收。經核於法並無違誤。
上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁
回。惟查上訴人偶因貪念，致觸刑章，
犯後坦承其事，有悔悟之實據，且被害人亦具
狀表明不予追究，衡情經此刑之宣告，應已知所警惕，而無再犯
之虞，經查又未曾受
有期徒刑之宣告，非不能予以自新之機會，應認以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑肆
年，以勵自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 一 日