最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四五九○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年六月二十六
日第二審判決（八十五年度上訴字第八八七號，
起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署
八十四年度偵字第六五二七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同
意圖營利，使人為猥褻之行為為常業罪刑，業已敍明所
憑之
證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊經營之「孔○園理容廣場」僅為客人作
單純之按摩，並未從事色情按摩等語，認為係
卸責之詞；又以
證人程○明所為附和上
訴人說詞之陳述，係迴護之語，均不足採信，亦已依據調查之結果，
予以指駁及說明
。
上訴意旨全憑其個人意見，就原審採證認事職權之行使，漫事爭執，
難謂已符合
首
揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 九 月 三十 日
Ｍ