最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七○一號
上訴人 乙○○
甲○○
右
上訴人因
偽造貨幣案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月二十五日第二審
判決（八十五年度上訴字第二○九一號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四
年度偵字第一四六○九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人等結伴，於民國八十四年六月二十九日夜間，連續九次，使
用偽造之千元新台幣紙鈔，向商家購買小額商品，換取大量真鈔，經店家發覺行跡可
疑，報警查獲，扣得另八張千元偽幣
等情，因而論處上訴人等共同連續行使偽造通用
紙幣罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人等所辯，伊等事前不知該千
元鈔為偽造之紙幣，及其後另辯稱該偽鈔係夜市攤位上之收入等語，認係飾卸之詞，
不可採信；對於
彼所
聲請傳訊之
證人陳文鵬、林命耀，則認無傳訊之必要，亦均一一
予以指駁及說明。
上訴意旨，對於原判決已敍明之事項，仍執其在原審所辯陳詞，主
張偽鈔係夜市攤位上之收入，任意為事實上之爭執，並就原審證據取捨職權之合法行
使漫指原判決違背法令，殊非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 八 日