最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七○三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反稅捐稽徵法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月十一日第
二審判決（八十五年度上訴字第二一八七號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八
十四年度偵字第六七三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人經營之源鑫照相器材有限公司，每年繳納之稅款皆達新
台幣（下同）七、八十萬元，絕無逃漏區區三萬元所得稅款之必要；又上訴人已在原
審主張公司虛列許麗花支領薪資十五萬餘元，係會計作業上之
錯誤，
乃原審竟未傳訊
該會計究明，復對於上訴人如何以不正當方法逃漏稅捐，未為敍述，其判決自有調查
職責未盡及理由不備之違法等語。惟查上訴人就其主張會計作業錯誤
一節，並未陳明
會計姓名以供調查，且其在原審之
上訴理由狀中，已表示該公司諸多資料已軼失，無
法舉證會計之姓名住址云云，則所謂會計上之錯誤，顯無調查之可能。又原判決認定
上訴人虛報薪資支出，藉以逃漏所得稅，因而維持第一審論處上訴人公司負責人，為
納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐罪刑之判決，已敍明所憑之
證據及認定之理由。
而申報所得稅虛列薪資支出，顯屬以不正當方法逃漏稅捐之一種，本不待贅言，原判
決既已敍明上訴人如何虛報情事，殊無所謂判決理由不備之違法存在。上訴意旨對於
原判決已說明之事項，置之不顧，徒託空言，為上開爭執，顯非依據卷內訴訟資料具
體指摘原判決如何違背法令，自非
適法之上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予
駁回。又本件既應為程序上之上訴駁回判決，所請
宣告緩刑，即無從
審酌，附此敍明
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 八 日