最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七○四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年七月四日第二審
判決（八十五年度上易字第九六五號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十四年
度偵字第四三二六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件上訴人僅以伊所挪用之貨款，其中新台幣（下同）十五萬五千元係借給同事溫
水賓為其母治病，另二十二萬元則由友人劉俊傑拿去支付女友醫藥費，伊本人並無所
得，此項事實，業經公司負責人查明諒解，允許上訴人向溫、劉二人追回欠款，並以
工作薪資所得抵充所欠，而不予追究，
彼此立有
和解書
足憑等詞，為其
上訴理由，並
未依據卷內訴訟資料指摘原判決如何違背法令，自非
適法之第三審上訴理由。其上訴
違背
法律上之程式，應予駁回。又本件
業務侵占罪雖係刑事訴訟法第三百七十六條第
三款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於
法院（民國八十四年五月一日繫屬），依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應
依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 八 日