最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七○七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反山坡地保育利用條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月
十四日第二審判決（八十四年度上訴字第六八九八號、上易字第三五八七號，
起訴案
號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年度偵續字第七○號、偵字第七九三四、一三七
五一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人與已判決確定之林新輝、林新枝，共同違反於山坡地開發道
路應先擬具水土保持計劃之規定，而擅自開發道路，致生公共危險，因而論處其罪刑
，並
宣告緩刑貳年，已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人如何參與犯罪，並
已說明：除據
告發人劉光平指證外，即上訴人在警訊中亦
自承有僱用曾明德以堆土機
開闢道路之事
無訛，且上訴人於事發後復書寫報告書給該管警員，表明伊已依照劉光
平之要求恢復原來之地形云云，又有警員呂芳益之證述
可考等情綦詳。
上訴意旨對於
原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之表明，僅憑泛詞指摘原審踐行之訴
訟程序可議，未盡職權調查能事云云，自非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律
上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 八 日