最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四七一二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年七月十七日
第二審判決（八十五年度上訴字第六九七號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八
十四年度偵字第一二七七九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同以挾持強制方法，剝奪人之行動自由罪刑，業已敍明係
以
告訴人張大勇之指訴及
證人潘聰德之
證言，
暨告訴人之驗傷診斷書、照片、現場圖
等為其憑據，並說明其綜合判斷各項
證據後得
心證之理由。對於上訴人辯稱：雖有帶
告訴人至海邊談判，又
予以毆打，但並未強押告訴人，係告訴人自願隨同外出談判等
語，認為係
卸責之詞不足採信，亦已依據卷內資料加以指駁。
上訴意旨置原判決之明
白論斷於不顧，或執陳詞而為事實上之爭辯；或憑其個人意見，就原審採證認事職權
之行使，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之程
式，應予駁回。又本院既應為程序上
駁回上訴之判決，所請
宣告緩刑，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 七 日